Socul somajului va fi resimtit vara viitoare, dar este benefic pentru companii
George Butunoiu, specialist in resurse umane, explica intr-un interviu acordat FrontNews efectele benefice ale somajului in contextul crizei economice, motivele pentru care romanii nu isi muta locul de munca dintr-un oras in altul si alegerile pe care firmele vor fi nevoite sa le faca. Acesta sustine ca punctul maxim va fi atins in vara anului viitor, cand, dupa o lipsa acuta de personal si o perioada de compromisuri, companiile vor avea de unde alege, iar angajatii vor deveni mai competitivi.
In ultima saptamana, mai multe companii au anuntat disponibilizari, iar circa 9.000 de oameni au fost concediati sau trimisi in somaj tehnic. Avand in vedere ca romanii au cerinte salariale tot mai mari, iar angajatorii au inceput deja sa apeleze la forta de munca ieftina din tarile asiatice sau ca anumite domenii, precum constructiile, au perioade in care cererea de forta de munca scade, cat din problema somajului poate fi pusa intr-adevar pe seama crizei economice si pe scaderea productiei si cat pe alte motive?
Scaderea cererii este o consecinta a crizei. Din aceasta cauza s-a redus foarte mult nivelul business-ului si se va reduce in continuare. Firmele o sa dea afara nu numai pe anumite domenii, ci pe toate domeniile. Pana acum, firmele si-au facut planurile bazate pe salarii foarte mici. Foarte multe business-uri din Romania nu au nici o legatura cu business-ul. Fiind salariile foarte mici, s-au apucat sa le creasca pe rand, fara nici o grija pentru optimizare, pentru productivitate sau vreo strategie pe termen lung. Bineinteles ca multe dintre firmele acestea vor disparea. Ar fi disparut oricum, dar nu in ritmul in care se intampla acum. Oricum, criza asta face si fapte bune pe termen mediu si lung pentru ca o sa insanatoseasca foarte mult mediul de afaceri si o sa dispara firmele nesanatoase si care mai degraba parazitau piata muncii si consumau resursele firmelor serioase.
Odata cu scaderea numarului de angajari, s-a creat o mai mare competitivitate pe piata muncii, iar angajatii au observat necesitatea trainingurilor si cursurilor de specializare pentru a-si pastra posturile. Din aceasta perspectiva, care credeti ca sunt aspectele pozitive ale crizei economice?
Evident, va creste somajul, ceea ce pentru firme este un lucru bun. Cu cat e mai mare somajul, cu atat e mai bine pentru firme, ca au de unde sa aleaga oameni daca isi cauta. Asa, daca este somajul foarte mic, cand nu-i convine ceva angajatului, pleaca pentru ca isi gaseste imediat un alt loc de munca. Scade presiunea de pe piata muncii, creste calitatea recrutarilor, pentru ca atunci cand isi cauta angajati, au de unde alege si pot face recrutari cu mai multa atentie, nu sa il ia pe primul venit.
Ce se va intampla cu firmele in care doar o parte dintre angajati isi fac treaba, iar restul nu sunt productivi?
Nu muncitorii sau angajatii sunt productivi, ci firmele. Productivitatea este responsabilitatea firmei, nu a angajatilor. Angajatii sunt obligati sa se incadreze in niste norme. Daca ii lasi pe angajati sa isi asigure singuri productivitatea, nu o sa se intample nimic. Ba mai mult decat atat, in decurs de cateva zile, se duce instantaneu si productivitatea existenta. Muncitorii si angajatii, cu cateva exceptii, nu isi vor creste singuri in veci productivitatea. Prin urmare, asta este responsabilitatea firmei. Daca o firma este productiva sau nu, daca muncitorii sau angajatii muncesc bine sau nu, este in primul rand sarcina managerului si a firmei. Si pana la urma, firma decide, isi face niste calcule, vede care sunt avantajele si dezavantajele si pe cine da afara: ii da afara pe cei care au salarii mici, dar muncesc mai prost? Nu e atat de evident. E o chestie de calcul. Cum este mai bine? Sa ai zece angajati cu 300 de euro pe luna, ceea ce inseamna 3,000 de euro, sau cinci angajati cu 600 de euro sau cu 500 de euro, dar care sunt mai productivi. Raspunsul este ca asta depinde de la caz la caz. Cateodata este mai avantajos sa ai zece angajati cu salarii mai mici. Daca iti pleaca unul, iti mai raman noua. Daca pleaca doi, iti pleaca 20% din forta de munca, pe cand daca ai cinci si iti pleaca doi, iti pleaca 40% din forta de munca. Toata lumea se grabeste sa zica: evident ca e mai bine sa ai mai putini angajati si mai buni. In majoritatea cazurilor, probabil ca da, pentru ca mai sunt si alte costuri: chirii si alte cheltuieli care cresc cand sunt mai multi angajati.
Pentru angajatori, atunci cand au probleme in a-si continua activitatea, exista doua variante: fie fac concedieri, fie reduc activitatea si ofera salarii mai mici pentru a pastra oamenii. Care credeti ca este cea mai buna solutie?
Pentru o anumita firma, s-ar putea sa fie mai bine sa isi reduca activitatea, pentru alta sa reduca din angajati si sa ii pastreze pe cei mai ieftini, iar pentru alta exact pe dos: sa renunte la cativa angajati mai ieftini, dar sa ramana cu mai putini sau mai scumpi. Depinde de caz, de context. Asta este rolul managerului, sa faca unele calcule, scenarii credibile: daca ne reducem activitatea, ce inseamna? In cazul in care peste sase luni isi revine piata si ce trebuie sa ne extindem, cat o sa ne coste? Avem nevoie de alt sediu, de alti oameni?